17 августа 1998 г., в России разразился глубокий экономический кризис: за три недели рубль обесценился в четыре раза. Происшедшее до сих пор толком не осмыслено.

Дефолт даже сравнивают с пирамидой «МММ»: дескать, игра правительства с облигациями и не могла завершиться ничем иным. На самом деле в банкротствах стран на ранних этапах развития капитализма нет ничего нового или смертельного: Франция в XVIII веке пережила четыре дефолта, а в XX веке Турция, Перу и Бразилия опозорились по пять раз, но сегодня неплохо себя чувствуют. Главное, что показал российский дефолт 1998 г., – страна относительно удачно прошла трансформационный переход и накопила запас прочности. Россия не свалилась в хаос и кровопролитие (как, например, Венесуэла в 2013 г.), а её экономика уже через год перешла к долгосрочному росту.

Население восприняло дефолт намного спокойнее, чем, например, павловскую реформу 1991 г. или гиперинфляцию «шокового» 1992 г., когда истерик, инфарктов и самоубийств было на порядок больше. Дефолт подкрался настолько незаметно? Кто виноват? Какова роль правительства? На все три вопроса простого ответа нет. Что ситуация стала угрожающей, «читалось» за несколько месяцев до обвала. Минфин и Центробанк предпринимали «комплекс мер» и надеялись проскочить – не получилось.  Вероятно, ни один дефолт в мировой истории не был целью неких злодеев.

Хотя дефолт был болезненным и оглушающим событием, когда дым рассеялся, оказалось, что и ряд неразрешимых проблем тоже улетучился. Поскольку обязательства по облигациям номинировались в рублях, правительству в долгосрочной перспективе оказалось выгодным падение национальной валюты: с той же нефти казна получала в виде налогов почти в 4 раза больше. Стоимость труда снизилась, сделав рентабельными целые отрасли.

После дефолта оказалось, что выгодно вкладывать в сельское хозяйство. Первосортная земля на юге России и крестьянский труд стоили копейки, а прибыль от экспорта продовольствия – в твёрдой валюте. Да ещё и несколько урожайных лет выдались. Пшеница приносила 400% годовых – больше нефти и газа.

Источник: argumenti.ru

17 августа 1998 г., в России разразился глубокий экономический кризис: за три недели рубль обесценился в четыре раза. Происшедшее до сих пор толком не осмыслено.

Дефолт даже сравнивают с пирамидой «МММ»: дескать, игра правительства с облигациями и не могла завершиться ничем иным. На самом деле в банкротствах стран на ранних этапах развития капитализма нет ничего нового или смертельного: Франция в XVIII веке пережила четыре дефолта, а в XX веке Турция, Перу и Бразилия опозорились по пять раз, но сегодня неплохо себя чувствуют. Главное, что показал российский дефолт 1998 г., – страна относительно удачно прошла трансформационный переход и накопила запас прочности. Россия не свалилась в хаос и кровопролитие (как, например, Венесуэла в 2013 г.), а её экономика уже через год перешла к долгосрочному росту.

Население восприняло дефолт намного спокойнее, чем, например, павловскую реформу 1991 г. или гиперинфляцию «шокового» 1992 г., когда истерик, инфарктов и самоубийств было на порядок больше. Дефолт подкрался настолько незаметно? Кто виноват? Какова роль правительства? На все три вопроса простого ответа нет. Что ситуация стала угрожающей, «читалось» за несколько месяцев до обвала. Минфин и Центробанк предпринимали «комплекс мер» и надеялись проскочить – не получилось.  Вероятно, ни один дефолт в мировой истории не был целью неких злодеев.

Хотя дефолт был болезненным и оглушающим событием, когда дым рассеялся, оказалось, что и ряд неразрешимых проблем тоже улетучился. Поскольку обязательства по облигациям номинировались в рублях, правительству в долгосрочной перспективе оказалось выгодным падение национальной валюты: с той же нефти казна получала в виде налогов почти в 4 раза больше. Стоимость труда снизилась, сделав рентабельными целые отрасли.

После дефолта оказалось, что выгодно вкладывать в сельское хозяйство. Первосортная земля на юге России и крестьянский труд стоили копейки, а прибыль от экспорта продовольствия – в твёрдой валюте. Да ещё и несколько урожайных лет выдались. Пшеница приносила 400% годовых – больше нефти и газа.

Источник: argumenti.ru

17 августа 1998 г., в России разразился глубокий экономический кризис: за три недели рубль обесценился в четыре раза. Происшедшее до сих пор толком не осмыслено.

Дефолт даже сравнивают с пирамидой «МММ»: дескать, игра правительства с облигациями и не могла завершиться ничем иным. На самом деле в банкротствах стран на ранних этапах развития капитализма нет ничего нового или смертельного: Франция в XVIII веке пережила четыре дефолта, а в XX веке Турция, Перу и Бразилия опозорились по пять раз, но сегодня неплохо себя чувствуют. Главное, что показал российский дефолт 1998 г., – страна относительно удачно прошла трансформационный переход и накопила запас прочности. Россия не свалилась в хаос и кровопролитие (как, например, Венесуэла в 2013 г.), а её экономика уже через год перешла к долгосрочному росту.

Население восприняло дефолт намного спокойнее, чем, например, павловскую реформу 1991 г. или гиперинфляцию «шокового» 1992 г., когда истерик, инфарктов и самоубийств было на порядок больше. Дефолт подкрался настолько незаметно? Кто виноват? Какова роль правительства? На все три вопроса простого ответа нет. Что ситуация стала угрожающей, «читалось» за несколько месяцев до обвала. Минфин и Центробанк предпринимали «комплекс мер» и надеялись проскочить – не получилось.  Вероятно, ни один дефолт в мировой истории не был целью неких злодеев.

Хотя дефолт был болезненным и оглушающим событием, когда дым рассеялся, оказалось, что и ряд неразрешимых проблем тоже улетучился. Поскольку обязательства по облигациям номинировались в рублях, правительству в долгосрочной перспективе оказалось выгодным падение национальной валюты: с той же нефти казна получала в виде налогов почти в 4 раза больше. Стоимость труда снизилась, сделав рентабельными целые отрасли.

После дефолта оказалось, что выгодно вкладывать в сельское хозяйство. Первосортная земля на юге России и крестьянский труд стоили копейки, а прибыль от экспорта продовольствия – в твёрдой валюте. Да ещё и несколько урожайных лет выдались. Пшеница приносила 400% годовых – больше нефти и газа.

Источник: argumenti.ru